?

Log in

entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
ИНТЕР?? НЕТ!!! - Елена Мариничева
emarinicheva
emarinicheva
ИНТЕР?? НЕТ!!!
ВСЕ,  КТО  ЗАХОДИТ СЮДА,  ПОМНИТЕ!  ЭТОТ ПОСТ БЫЛ  РАЗМЕЩЕН  ПЕРВОГО АПРЕЛЯ!!! Равно как и моя статья в журнале "Компьютерра", о которой речь, опубликована в ПЕРВОАПРЕЛЬСКОМ  выпуске!!!
                                                                                                                                                                           2.4.2008.

inter_net_face
Эта статья, написанная мною в соавторстве с Виктором Тюленем (журнал "Компьютерра" № 729),
выйдет на бумаге завтра (во вторник), - журнал поступит в продажу. Но интернет-адрес у статьи 
появится только через две недели. Поэтому я размещаю ее сегодня здесь.  

                      ИНТЕР?  НЕТ!!
Виртуальное общение как средство разъединения людей
Елена Мариничева, Виктор Тюлень


Возможно, кому-то наш взгляд на общение в Сети покажется спорным.  Искушенные же и опытные пользователи  Интернета и блогосферы с нами, уверены, согласятся. Более того, по недавно рассекреченным данным  

создание Интернета (если опустить частности) было продиктовано одним принципом: разделяй и властвуй.  Идея, вызревшая в специальных лабораториях  (КГБ и ЦРУ как всегда в подобных вопросах, что называется «нашли друг друга» - см. [1]) легла в основу одного из самых успешных - и самых античеловечных проектов последних десятилетий.

Наиболее полно и наглядно эта технология нашла свое воплощение в так называемом Живом Журнале. Напомним. Американский программист Брэд Фицпатрик создал платформу ЖЖ (LJ, LiveJournal) в 1999 году (обратите внимание! перевернутое «число зверя»!), чтобы общаться со своими друзьями в разных городах. Возможно первоначальная цель и была такова. Эксперты сообщают: «Для регистрации тогда нужен был специальный код, который мог дать только зарегистрированный пользователь. Сайт быстро набирал популярность. В 2003 году, когда число зарегистрированных пользователей достигло 1 миллиона, отменили пригласительные коды – теперь завести ЖЖ мог любой желающий. Тогда же началась масштабная рекламная кампания. Не заработать на том, что само идет в руки, - было бы слишком не по-американски. В 2005 году Брэд продал свою компанию, которая занималась ЖЖ, за неразглашаемую сумму, превышающую миллион долларов»(см. [1]). Но на этом идилия и романтический период ЖЖ кончается. Туда, где замешаны крупные деньги, неизменно устремляется и власть над людьми, стремление ими манипулировать. Именно с этого момента цели и задачи ЖЖ меняются на прямо противоположные: не связывать между собой  друзей, а как можно более эффективно разъединять и без того не знакомых между собой людей .
 Не секрет, что настоящие, реальные  человеческие сообщества – большая сила и скрытая угроза для любого устройства общества, даже демократического, так как они вносят элемент непредсказуемости и неустойчивости. Про государства, склонные к авторитаризму – и говорить нечего: их руководители многое бы отдали, чтоб  крепко-накрепко разъединить своих граждан. И отдали.  Сумма с множеством нулей была потрачена на упрочение и реформирование «паутины» ЖЖ. Чем больше людей в нее втягивается – тем более далеки они от реальной жизни, друг от друга, а значит, - от реальных протестов и действий. Никакое радио, никакое телевидение не могут поспорить с Интернетом в борьбе за внимание тех, что бредут к своим компьютерам, создают блоги, пишут друг у друга в журналах и полагают, что таким образом становятся друг другу ближе и понятней. Бедные, бедные!  – те, кто пытается жить в плену  подобных иллюзий.  Что же происходит на самом деле? Ну, во-первых, все сидят «по местам», у компьютеров, никто никуда не «рыпается», – это едва ли не самое важное обстоятельство. Далее - заводят себе журналы и пишут в них, думая, что таким образом рассказывают о себе и делятся своими мыслями. На самом деле  – и это доказано недавними работами  Европейского Института Когнитивных Исследований  (точнее, его Лаборатории по изучению потока сознания под руководством профессора Говорковского) –  человек растворяется в блогосфере, теряет свою личность. Все, что относится к приватной стороне его жизни  – мысли, мнения, настроения – отправляется в «журнал» на всеобщее обозрение и – очень часто! - на всеобщее осмеяние. Почему так много агрессии в том же ЖЖ, так много брани, нецензурной лексики? Именно поэтому. Людей охватывает безотчетная паника и негодование по поводу утраты своей личности (а это они хоть и невольно, но ощущают), и как реакция  – бранные слова, желание  не соглашаться с оппонентом, спорить – да не мягко, а чем резче, тем лучше. Предвидим возражения : бывают же и «душевные» посты, и миролюбивые коменты. Да, бывают. Но что это меняет?  Ни в «душевных», ни в «агрессивных» постах нет самого человека – это лишь то, чем в данный момент он хотел бы представляться и казаться. Согласитесь, когда пишешь в реальный – «старорежимный» - дневник , то не оглядываешься на возможных читателей, пишешь для себя, чтобы что-то запомнить, в чем-то разобраться. Здесь же  как будто клоуны кривляются на сцене – заливаясь лживыми слезами и закатываясь ненатуральным смехом. Так что рецепт, прописанный «сверху» и растиражированный ЖЖ (в том виде, в котором он существует сейчас) прост как правда: хочешь получше спрятаться от людей и от себя самого – заводи блог! Оказывается, этого хотят многие. Судите сами - сделать определенные выводы легко и не опираясь на специальные исследования.
 Очень характерно, что в ЖЖ  мало кто выбирает себе «ник», хоть отдаленно напоминающий реальное имя. Про юзерпики мы уж молчим. Если выстроить в ряд весь этот зоопарк (большинство предпочитают отождествлять себя со зверями, птицами и насекомыми) – тошно станет. Ну вот, расселись в виде насекомых по своим блогам. Накропали посты. Начинается лихорадка: заметят – не заметят, ответят – не ответят, оставят хоть один коментик – или мимо пройдут. Как нищие на паперти сидят возле своего шутовского барахла и думают, что оно кому-нибудь нужно. Не нужно ни-ко-му!! Но фишка в том, что рядом и другие сидят на своих блогам, и также с кучей фальшивок. Вот и начинается торг-обмен. Один – бросит коментик тебе, ты – другому, другой кликнет третьего и пошло-поехало.
 С кем «беседуешь» на страничке своего журнала – бог весть. Ну да, можно заглянуть в профайл. И что там увидишь? Место постоянного проживания «Дырбулда», или « Там, где нас нет», или  «Ночью под фонарем» - да, впрочем, что говорить, каждый может с десяток и понелепее указанных в профайлах «мест проживаний» найти.  А вот раздел «о себе». Хорошо, если кто-то напишет что-нибудь типа «о себе рассказывать неинтересно, потому не буду». Но ведь порой такое загнут, да с нецензурщиной, что лучше уж в эти профайлы и вовсе не заглядывать. Впрочем, вернемся к блогам. Итак, посты-обманки выложены, начинается «обмен мнениями». На самом деле – бульканье,   хрипы и визги, не имеющие ничего общего с нормальной человеческой речью, призванной объединять людей и помогать  находить взаимопонимание. Это и понятно. Ведь изначальная цель вируального общения – разъединение, его–то мы и получаем «на выходе».
 Что можно всерьез думать по поводу чьего-то поста – чьего-то лицемерия? Если это твой знакомый, хороший «фрэнд», то заведомо напишешь что-нибудь вроде – «здОрово!», «согласен!», или даже «побольше бы таких светлых постов!» Если это некто, глубоко тебе безразличный (а со временем таковыми друг для друга становятся в блогосфере абсолютно все), то кинешь «а вот я совсем по-другому думаю», ну и изложишь, что ты там думаешь – на самом деле наврешь с три короба. Ладно, если перекинулись парой фраз – и разошлись. Так нет же – закипают страсти, накаляется разговор, разгорается спор (а хозяин журнала только ручки потирает – ага-ага, поднимайте мне статистику, увеличивайте количество посещений, а я, чтоб подлить масла в огонь, еще так да еще эдак врежу.) Пособачатся – неслучайно собачьих морд так много на юзерпиках! – и вроде дело сделали. А в действительности исполнили «госзаказ» на разъединение…
 Отдельная песня – ЖЖ-сообщества. Тоже не с неба свалились, и не гражданами придуманы. Согласно заданному Плану – атомизированных, напрочь разъединенных между собой людишек-насекомых неплохо сгребать в кучи:  туда проще забросить нужную инфу, проще проконтролировать, чтоб она сработала. Слова-то какие  – «сообщество», «общность», «комьюнити». Чем дальше по смыслу от истинного значения  – тем лучше.
 Но это еще все «цветочки». Есть вещи и посерьезнее.

 Не так давно все в той же лаборатории профессора Говорковского провели исследования мозга добровольцев – участников ЖЖ – с помощью ядерного магнитного резонанса (ЯМР). Полученные данные оказались неутешительны [3]:

1. У человека, вовлеченного в поток виртуального общественного сознания, трансформируется грамматика общения.
2. Длительное пребывание за компьютером, особенно при виртуальном общении, влияет на нейрофизиологическме механизмы, дезорганизует нейронные связи, переводит их на другие медиаторы.
3. В результате долгой совместной работы человека и его персонального компьютера происходит их взаимное проникновение, своеобразный симбиоз, образуется не только гибридный интеллект, но и гибридный характер.
4. В результате долгого пребывания в Сети, и в частности в пространстве Живого Журнала, в мозгу человека могут возникать функциональные отклонения, напоминающие компьютерные вирусы, т.е. человек как бы заражается от своего компьютера. Не исключено, что эти отклонения  способны переходить и в более серьезные неврологические заболевания
.

Эти четыре страшноватых вывода, к которым пришли ученые, вполне закономерны. Человек – существо социальное. Он не может полноценно существовать вне общества себе подобных. Разъединение личности с другими людьми посредством ЖЖ – опасно и может обернуться разрушительными, необратимыми последствиями. Так что -  выбираем ЖЖ и Интернет? Любой мало-мальски трезво мыслящий человек должен ответить: «Нет!».
- - - -    -
ССЫЛКИ
[1] Joanne Buchansky-Hartfield, “CIA/KGB joint project of society atomization in cyberspace”:  Amer. J. Soc. Deconstruction, 32, 4, 656 – 669, 2005.
[2] www.novayagazeta.ru/data/2008/19/15.html
[3] Numa Dinupopulo, et al: All-World Psychological Review, 121, 8, 1230-1235, 2006.



 

Tags:

52 comments or Leave a comment
Comments
From: ronitullo Date: March 31st, 2008 09:36 pm (UTC) (Link)
интересно. задумалась.
emarinicheva From: emarinicheva Date: April 1st, 2008 07:38 am (UTC) (Link)
Спасибо Вам, Оксана (Вы откликнулись ночью, а я сейчас пишу уже на следующий день). Самые лучшие люди на свете - те, кто способны сохранить доверчивость, по-моему. Почитаете весь номер - поймете, о чем я.А пока - пройдите по коментам в конец!
maryxmas From: maryxmas Date: March 31st, 2008 11:49 pm (UTC) (Link)
ыыыы, это сатира такая?
emarinicheva From: emarinicheva Date: April 1st, 2008 05:09 am (UTC) (Link)
Если бы!
vorrivan From: vorrivan Date: April 1st, 2008 01:15 am (UTC) (Link)
С первым апреля!))
emarinicheva From: emarinicheva Date: April 1st, 2008 05:14 am (UTC) (Link)
С 31 МАРТА!
From: great_dreamer Date: April 1st, 2008 03:59 am (UTC) (Link)
Да, мне тоже хочется думать, что это первоапрельская шутка.

А вообще, любой взгляд, в том числе пессимистический (и даже параноидальный), имеет право на жизнь. Вопрос в том: соглашаться или нет.
emarinicheva From: emarinicheva Date: April 1st, 2008 05:18 am (UTC) (Link)
А мне хочется думать, что "параноидальный " - это все же не ко мне. Обидно ведь...
dassie2001 From: dassie2001 Date: April 1st, 2008 04:11 am (UTC) (Link)
Попробовал читать всерьез - но ведь 1 апреля.
emarinicheva From: emarinicheva Date: April 1st, 2008 05:20 am (UTC) (Link)
Ну, знаете, если из этого исходить, то и Ваш комент всерьез не принимаю :(
vladimir_druk From: vladimir_druk Date: April 1st, 2008 05:20 am (UTC) (Link)
забыла о FBI, Ми-6, Массаде и ал-каиде

'Но Там Нас Тоже Нет'
emarinicheva From: emarinicheva Date: April 1st, 2008 05:37 am (UTC) (Link)
На "нет" - и суда нет!
strongowski From: strongowski Date: April 1st, 2008 05:55 am (UTC) (Link)
щось ви тут барви надто похмурі обрали. Наче від блоґів тільки й користі, що суцільні мінуси. Об’єктвиність - вона коли обидва боки показують, нє?
emarinicheva From: emarinicheva Date: April 1st, 2008 05:57 am (UTC) (Link)
Маете рацiю. Далi буде.
gvirinko From: gvirinko Date: April 1st, 2008 06:40 am (UTC) (Link)
спочатку подумала, шо то стаття проти телеканалу Інтер:)

а взагалі - не вірю в це все.
невже я також заангажована, якщо відчуваю більше плюсів, ніж мінусів?
emarinicheva From: emarinicheva Date: April 1st, 2008 07:33 am (UTC) (Link)
Ну як не погодитись з такою чарiвною дiвчиною! Зайдiть на блог ще раз, i все зрозумiете.
(Deleted comment)
gvirinko From: gvirinko Date: April 1st, 2008 07:40 am (UTC) (Link)

Re: ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ!

ааааааааааааааа

як я не здогадалась, шо то є жарт!!!

мене ше здивували слова "..в 1999 году (обратите внимание! перевернутое «число зверя»!)..." я ше подумала, шо ви в житті такого не написали. то спихнула на вашого "співавтора"
оце так першеквітня:)))))
emarinicheva From: emarinicheva Date: April 1st, 2008 08:39 am (UTC) (Link)
Дорогие друзья!
Все, кто откликнулся здесь, и все, кто просто прочитал!Вот уже пошли серьезные коменты с советами обратиться к психологам-психиатрам, - причем от самых симпатичных фрэндов! Значит пора представлять моего соавтора. Хотела даже фото предоставить, но он зашипел и попытался меня царапнуть. Не любит публичности мой серый кот Тюлень. "Виктор" - для солидности. Не сердитесь, что чуть-чуть поморочила вам голову! К слову, весь номер сегодняшней, первоапрельской, "Компьютерры", где напечатана эта статья(ссылки, естественно, вымышлены) посвящен подобным "открытиям". Но об этом - никому!!! :) А если интересно мое настоящее мнение о Живом журнале и виртуальном общении - так знайте, я его обожаю!(когда, конечно, не ругаются).Кстати, на днях моему блогу исполнилось сто дней. Спасибо вам всем за то, что были со мной! Не уходите! не замолкайте! Не обижайтесь! А написанное Тюленем в статье можно и пообсуждать: в любой шутке есть доля истины.
P.S. Фото моего "соавтора" можно увидеть - дважды я его выкладывала на блоге в канун новогодних праздников. Вечером попробую предпринять еще одну попытку его сфотографировать
alicebrown From: alicebrown Date: April 1st, 2008 10:00 am (UTC) (Link)
Хорошо получилось. Соавтор заслуживает всяческого поощрения в виде любимой и деликатесной еды. А главному автору - мой респект за мастерство. Я так не сумела бы.
(Deleted comment)
emarinicheva From: emarinicheva Date: April 1st, 2008 10:23 am (UTC) (Link)
Но это же шутка! Шутка! Это кот мой написал - "соавтор" Тюлень. Выводы влияния на психику - полный бред (моя знакомая, тоже из ЖЖ - психолог dinus - помогла мне придумать эти выводы,которые являют собой дикий набор слов - и больше ничего!) И профессора Говорковского нет в природе!!!
(Deleted comment)
(Deleted comment)
frantyszek From: frantyszek Date: April 1st, 2008 01:54 pm (UTC) (Link)
Сердце бьется, как будто мертвецки
Пьян я, будто по горло налит:
Просто выпил я шесть по-турецки
Черных кофе - оно и стучит!

Пить таких не советуют доз, но
Не советуют даже любить!
Есть знакомый один - виртуозно
Он докажет, что можно не жить


В. Высоцкий


"Ну вот, расселись в виде насекомых по своим блогам. Накропали посты. Начинается лихорадка: заметят – не заметят, ответят – не ответят, оставят хоть один коментик – или мимо пройдут. Как нищие на паперти сидят возле своего шутовского барахла и думают, что оно кому-нибудь нужно. Не нужно ни-ко-му!! Но фишка в том, что рядом и другие сидят на своих блогам, и также с кучей фальшивок. Вот и начинается торг-обмен. Один – бросит коментик тебе, ты – другому, другой кликнет третьего и пошло-поехало." - единственное с чем могу почти целиком согласиться. Все прочее, простите Елена, немного отдает конспиралогией в духе заговора сионских мудрецов, происками мировой закулисы и так называемых "украинцев", выдуманых в австрийском генштабе. Не могу согласиться, хотя бы по одной той простой причине, что жизнь - суть хаос, настолько непредсказуемый, что ни один суперинтеллектуал из спецслужб не в состоянии просчитать всех возможных последствий того или иного действия или явления, каким бы злым гением он сам при этом не был. Я не сколько не сомневаюсь что спецслужбы разных стран снимают (по крайней мере пытаются снять) пенки с таких явлений как И-нет или ЖЖ, но уж никак не в столь зловеще-грандиозных масштабах (Вы себе и нам, Елена, льстите, полагая, что они так уж обеспокоены нашими проблемами, взглядами, недовольствами и т. п.). Все же негативные моменты, кои действительно порой проявляются у участников ЖЖ и пользователей И-нета - увы, в самой природе человека. Да существуют и i-net-addicted, как существуют, к примеру телевизионные наркоманы, азартные картежники или же люди часами висящие на телефоне (и это при том, что их собеседник зачастую живет в пяти минутах ходьбы от дома сего говорливого не в меру субъекта. А они могут не видется месяцами, общаясь исключительно по телефону). И с никами и аватарами не все так просто. Вы никогда не задумывались над тем, что например, наша физическая оболочка (тело т. е.) вовсе не обязательно отвечает собственно нам как таковым (нам-внутренним). Люди часто стесняются своего внешнего облика, почему-то его недолюбливают. Я Вам скажу больше - аватар (юзерпик, юзерпика), куда больше может рассказать о человеке, нежели данный ему природой внешний облик (ибо последний мы не выбираем - что имеем, то и имеем). А вот при выборе аватара человек опирается на сознательный (или же подсознательный, не столь важно) ассоцативный ряд (это некий свой идеальный образ или же напротив, некий свой критический (самокретичный) портрет). Это же касается и выбора ника (в отличии от реального имени, которое выбирают за нас, и которое, в современном обществе практически лишено смысла - мы же носим имена греческие, латинские, арамейские, в большинстве случаев не зная, или же туманно представляя, что оно вообще означает в переводе) Вобщем - тут с Вами можна спорить буквально по каждому пункту. Но боюсь - займет слишком много времени и места. И напоследок. Главный парадокс этой статьи (вдумайтесь в эту иронию) - ее автор - сам(а) блоггер, притом блоггер - успешный (и заслужено, ели бы Вас, Елена, неинтересно было читать, вряд ли под каждым Вашем постом оставляли столько коментов. Вы прекрасно знаете - можно легко "сорвать" кучу коментов, например, бросив клич "Бей жидов!" - и тут же налетят как те, что будут вас всячески поддерживать ("правильно, давно пора этих гадов!"), так и те, кто в справидливом гневе выскажут вам все, что они о вас думают. Но ваши-то посты ничего общего с этим не имеют, однако на отсутствие внимания Вам жаловаться не приходится, признайте). К тому же статья должна появиться в журнале "Компьютерра" (тоже весьма символично!), ну а "пробный шар" появился все в том же замечательном блоге. Есть о чем призадуматься. Вы не работаете на КГБ? (шутка, не обижайтесь :))
emarinicheva From: emarinicheva Date: April 1st, 2008 02:11 pm (UTC) (Link)
Милый Игорь! Конечно, я работаю на КГБ (ФСБ)! С первым апреля! Вы прочитали коменты? Вся эта статья - шутка! Кстати, она уже появилась, и "Компьютерра" уже продается (там вся тема номера посвящена подобными ПЕРВОАПРЕЛЬСКИМ разоблачениям). А Виктор Тюлень(соавтор) - это мой кот!Это первый вопль раненого зверя(меня!), потому как я уже целый день оправдываюсь перед теми, кто в это поверил. Да, и ссылки - липа все! выдуманы! Чуть позже прочитаю Ваш коменнт подробнее и напишу еще (заметила, что у Вас там есть что-то оригинальное, о чем не мешает поговорить)
ermsworth From: ermsworth Date: April 1st, 2008 04:20 pm (UTC) (Link)
Браво!!! Коты кого попало в соавторы брать не будут :))) И как безупречно разыграно!
Впрочем, в каждой шутке есть доля шутки -- и замечание о том, что у человека, вовлеченного в поток виртуального общ-го сознания трансформируется грамматика общения, вполне справедливо. Например, по речевому поведению моих студентов я вполне могу определить, кто из них сидит в ЖЖ, а кто -- в других местах.
Спасибо, очень порадовали!
emarinicheva From: emarinicheva Date: April 1st, 2008 04:34 pm (UTC) (Link)
Ну и я рада, что Вы рады. Кстати, фраза о том, что "у человека, вовлеченного в поток..." и т.д., равно как и другие "научные выводы" - чистейшей воды выдумка. Умница-психолог, мой фрэнд dinus, помогла составить такую белиберду, чтоб в ней не было никакого смысла, но в то же время - намек на якобы правду. Профессора Говорковского тоже, естественно, не существует.А за похвалу коту многажды спасибо! Все думаю ему отдельный пост с фото посвятить. Ужо как-нибудь.
theodosien From: theodosien Date: April 2nd, 2008 01:35 pm (UTC) (Link)
;)
caligari_moscow From: caligari_moscow Date: April 15th, 2008 07:21 am (UTC) (Link)
а там надо реально купился!
emarinicheva From: emarinicheva Date: April 15th, 2008 07:29 am (UTC) (Link)
Ну так на то и был расчет! не очень хоть ругались? Обычно ругаются и не хотят верить, когда я растолковываю, что все это розыгрыш, и ссылки выдуманы, и нет в природе профессора Говорковского! Загляните еще на следующий(или через) пост - там есть фото моего великолпного "соавтора"! :)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
52 comments or Leave a comment